*ST新梅继续限制举牌方股东权利 未获司法支持

　昨日，\*ST新梅(7.670, 0.00, 0.00%)召开年度股东大会，审议2015年度董事会工作报告等相关议案。此次股东大会的看点在于，*ST新梅原大股东兴盛集团诉请限制举牌方“开南帮”股东权利的一审判决已经做出——根据6月30日的判决，上海市一中院对兴盛集团要求限制举牌方股东权利的诉请不予支持。不过，根据*ST新梅最新公告的股东大会投票结果，公司对“开南帮”的持股表决权依旧未予承认，其理由是“截至计票时，王斌忠及上海开南账户组尚未提供任何监管部门出具的关于能够证明其已改正违法行为的相关文件”。由此，围绕上述事项，双方在司法诉讼之外的“官司”还远未了结。

　　　限制“野蛮人”持股权利未获司法支持

　　昨日晚间，*ST新梅（已暂停上市）公告当天的年度股东大会投票结果，全部八项议案均获表决通过。对于备受关注的“开南帮”持股表决权，*ST新梅方面依然未将之计入投票结果。公告所给出的理由则还是根据《上市公司收购管理办法》第七十五条的规定：上市公司相关股份权益变动中的信息披露义务人未按规定履行报告、公告以及其他相关义务，导致证监会责令改正，采取监管谈话、出具警示函、责令暂停或停止收购等监管措施的，在改正前，相关信息披露义务人不得对其持有或者实际支配的股份行使表决权。*ST新梅认为，截至计票时，举牌方“尚未提供任何监管部门出具的关于能够证明其已改正违法行为的相关文件”。

　　抛开股东大会的计票不谈，稍向前追溯，当上海市一中院的判决一出，引发的一个直接探讨就是：兴盛集团一审败诉，客观上是否会使得二级市场的“蒙面举牌”愈演愈烈，是否有必要让违规者付出比目前更高的成本以遏制“违规举牌”行为，化解这一矛盾？

　　事实上，“蒙面举牌”者因为其买入过程中的违规行为遭到“守擂方”全力阻击，这样的案例在近年愈发普遍，而且越来越多的涉事方正通过司法途径解决这一问题。值得关注的是，就在*ST新梅相关案件审理同期，西藏旅游(20.040, 0.59, 3.03%)、西藏发展(15.920, -0.24,-1.49%)等公司或相关方都采用了类似诉讼策略阻击“野蛮人”的入侵。

　　就在上海市一中院做出一审判决前几天，发生过类似一幕的康达尔

[1] [2] [3]  下一页